最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的速騰后懸架事件經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局正式介入調(diào)查后，大家紛紛把矛頭指向一汽大眾，一時(shí)間，“汽車斷軸哪家強(qiáng)？一汽速騰刀片梁”、“打補(bǔ)丁式召回”等指責(zé)讓原本穩(wěn)坐汽車銷售神壇第一位的一汽大眾處于風(fēng)口浪尖。但縱觀這次“斷軸危機(jī)”和召回后各方態(tài)度，很多細(xì)節(jié)值得深究。
首先，這一輪召回風(fēng)波的主角一汽大眾在面對(duì)廣大車主時(shí)始終保持著強(qiáng)勢(shì)和生硬的態(tài)度。在召回聲明發(fā)出后，一汽大眾官方并未做出回應(yīng)，但大眾汽車集團(tuán)對(duì)此事的評(píng)論值得玩味。大眾的一位發(fā)言人聲稱，大眾在中國(guó)已經(jīng)調(diào)查了超過(guò)40起后軸斷裂的事故，他們發(fā)現(xiàn)后軸縱臂斷裂都是在車輛追尾后車主沒(méi)有及時(shí)維修而是繼續(xù)駕駛車輛造成的。“類似的事故發(fā)生在歐洲后，車主會(huì)及時(shí)將車輛送去維修，但是中國(guó)車主不會(huì)。”該發(fā)言人明確表示，“召回并不涉及技術(shù)原因，后軸本身是安全的”。
除此之外，本次召回事件中的另一位重要角色國(guó)家質(zhì)檢總局也受到質(zhì)疑。據(jù)悉，已有部分新速騰車主決定通過(guò)其代理律師，以“行政不作為”為由將國(guó)家質(zhì)檢總局告上法庭，訴狀日前已遞交北京市第一中級(jí)人民法院。聯(lián)名訴訟的車主請(qǐng)求法院判令國(guó)家質(zhì)檢總局履行法定監(jiān)督職責(zé)對(duì)速騰召回措施組織專家進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估報(bào)告進(jìn)行公示。
雖然，一汽大眾和大眾中國(guó)已提交了召回申請(qǐng)，但其后續(xù)能否對(duì)消費(fèi)者展現(xiàn)出更大的誠(chéng)意我們還將拭目以待。古者有云，見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也。通過(guò)這次大眾的召回事件，我們需要在哪些方面進(jìn)行反思呢？
第一，作為一名銀行從業(yè)人員，在為客戶提供各類金融服務(wù)的過(guò)程當(dāng)中，“責(zé)任”二字當(dāng)是要放在第一位的。若一汽大眾在出售2011年5月至2014年5月間生產(chǎn)的新速騰汽車前，是切實(shí)考慮到車主將來(lái)在道路行車中的安全問(wèn)題，而非為了壓低成本，提高單品利潤(rùn)，將獨(dú)立后懸減配成了非獨(dú)立扭力梁后懸掛。那么，估計(jì)也不至于造成現(xiàn)在輿論一片嘩然，主流觀點(diǎn)一邊倒的討伐大眾汽車，使其陷入人人喊打的尷尬局面。反觀我們?cè)谌粘９ぷ髦邢蚩蛻魻I(yíng)銷各類建行推出的理財(cái)產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品，貨幣基金時(shí)，如果也是采取類似大眾的做法，在營(yíng)銷過(guò)程中沒(méi)有詳細(xì)講解產(chǎn)品中存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，而只是為了個(gè)人業(yè)績(jī)的提升一味地宣傳其較高的收益，想必到頭來(lái)也將會(huì)是竹籃打水一場(chǎng)空，最終收到的只有客戶對(duì)你的投訴以及對(duì)建行服務(wù)質(zhì)量的批評(píng)。
另外，金融體系運(yùn)作中的關(guān)鍵一環(huán)——風(fēng)險(xiǎn)把控，也是我們?nèi)粘９ぷ鳟?dāng)中需要時(shí)刻注意并提高警惕的。據(jù)報(bào)道，10月29日，來(lái)自北京、天津、安徽、黑龍江的五位車主向北京市第一中級(jí)人民法院提交了針對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局的行政起訴狀，起訴其在大眾速騰召回公告發(fā)布后，怠于履行對(duì)召回方案的效果組織專家進(jìn)行評(píng)估的職責(zé)，至今未給公眾一個(gè)合理的解釋。在金融工作當(dāng)中，大到貸款的發(fā)放與收回，小到高低柜柜員每天為客戶辦理各類業(yè)務(wù)的憑證上的內(nèi)容填寫(xiě)與蓋章，唯有將責(zé)任落實(shí)到位，每一步操作都嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行，真正做到把控每一個(gè)環(huán)節(jié)中存在的風(fēng)險(xiǎn)，才能保證整個(gè)金融體系在平穩(wěn)運(yùn)行中不斷地發(fā)展壯大。（神府經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行）
