依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院能否對(duì)信用證開(kāi)證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問(wèn)題的規(guī)定》及最高人民法院、中國(guó)人民銀行聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》的規(guī)定，人民法院對(duì)銀行信用證開(kāi)證保證金、銀行承兌匯票保證金不能執(zhí)行扣劃，對(duì)銀行其他業(yè)務(wù)類型的保證金能否扣劃，目前尚無(wú)明確的法律依據(jù)。銀行在面對(duì)人民法院執(zhí)行扣劃保證金時(shí)，面臨保證金賬戶資金被法院強(qiáng)制扣劃的風(fēng)險(xiǎn)。一旦銀行不按要求盡協(xié)助義務(wù)，有可能會(huì)被法院罰款，甚至涉嫌違反阻礙人民法院執(zhí)行罪。
人民法院能否為其他債權(quán)人的執(zhí)行申請(qǐng)扣劃保證金的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是銀行債務(wù)人賬戶中的保證金是否具有質(zhì)押擔(dān)保法律效力的問(wèn)題。問(wèn)題中提及的銀行與擔(dān)保公司簽訂的《擔(dān)保合作協(xié)議》中，約定由擔(dān)保公司在銀行開(kāi)立保證金賬戶，并明確保證金賬戶的戶名、賬號(hào)、開(kāi)戶行等。對(duì)于此種保證金賬戶的擔(dān)保法律效力，在實(shí)踐中銀行與法院的意見(jiàn)常存在差異，即銀行認(rèn)為債權(quán)人、債務(wù)人明確約定了保證金，且債務(wù)人根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)量逐筆對(duì)應(yīng)繳存保證金，銀行依據(jù)合同約定通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)該保證金賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行限制、控制，符合法律規(guī)定的“特定化”及“轉(zhuǎn)移占有”的金錢質(zhì)押擔(dān)保生效要件。因此，保證金具有對(duì)抗第三人的質(zhì)押擔(dān)保法律效力，銀行應(yīng)對(duì)保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。法院則認(rèn)為銀行與債務(wù)人之間僅設(shè)立了一個(gè)保證金賬戶，賬戶內(nèi)的保證金余額根據(jù)雙方合作業(yè)務(wù)量的變化而不斷變動(dòng)，不符合法律規(guī)定的“特定化”要件，尤其是保證金仍在被執(zhí)行人名下的銀行賬戶中，而不是存在銀行自身名下的賬戶中，不符合法律“移交債權(quán)人占有”的規(guī)定。所以銀行的業(yè)務(wù)操作僅是利用自身優(yōu)勢(shì)和條件控制了債務(wù)人資金，以實(shí)際控制手段達(dá)到擔(dān)保目的，但銀行與債務(wù)人之間的保證金約定并未產(chǎn)生法律上的擔(dān)保效力，即不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的擔(dān)保法律效力，在債務(wù)人的其他債權(quán)人請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行該“保證金”時(shí)，銀行無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。
實(shí)踐中，農(nóng)業(yè)銀行采取以下措施進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控，筆者認(rèn)為我行可以借鑒參考：
一是對(duì)于新增保證金業(yè)務(wù)，可以考慮完善業(yè)務(wù)操作流程，在批量業(yè)務(wù)中取消由客戶開(kāi)立保證金賬戶的做法，由銀行開(kāi)設(shè)保證金專用賬戶，明確約定由客戶直接將應(yīng)繳付的保證金逐筆支付給銀行，由銀行將資金存放在自己名下的專用賬戶中，以達(dá)到法律規(guī)定的“特定化”及“轉(zhuǎn)移占有”的質(zhì)押擔(dān)保生效要件。如屬于單筆業(yè)務(wù)，則可采取簽訂存單質(zhì)押合同的方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的。
二是對(duì)于存量業(yè)務(wù)，可考慮與客戶簽訂補(bǔ)充協(xié)議，授權(quán)銀行直接從客戶的保證金賬戶中全額扣劃相應(yīng)的保證金，存入銀行自身名下的保證金專用賬戶中，達(dá)到“轉(zhuǎn)移占有”的生效要件，實(shí)現(xiàn)對(duì)抗第三人的質(zhì)押擔(dān)保效力。
在無(wú)法改變當(dāng)前業(yè)務(wù)操作模式的情況下，遇到法院要求協(xié)助執(zhí)行扣劃銀行保證金時(shí)，我行一方面提前做好扣劃保證金預(yù)案，另一方面要主動(dòng)、全面的提供合同、控制方式等能夠證明被扣劃資金確實(shí)處在銀行控制之下、能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)押擔(dān)保作用的證據(jù)，陳述該保證金與信用證、承兌匯票保證金的性質(zhì)、作用及使用方式在擔(dān)保法律效力上是完全相同的觀點(diǎn)，爭(zhēng)取法院的理解和支持，以維護(hù)銀行的合法權(quán)益。
