金融信息隱私權(quán)是指?jìng)�(gè)人對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種權(quán)利。金融信息的范圍則包括三個(gè)方面：身份信息、交易信息、主觀信息。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，人幾乎就成了一個(gè)個(gè)被看透的試驗(yàn)品，沒(méi)有對(duì)信息的保護(hù)，導(dǎo)致了個(gè)人信息被濫用。誰(shuí)沒(méi)有被詐騙電話、詐騙信息騷擾過(guò)？誰(shuí)沒(méi)有被電話短信營(yíng)銷過(guò)？因此，作為金融信息的掌握者，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)客戶金融信息的責(zé)任，同時(shí)，法律意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，銀行服務(wù)的同質(zhì)化，客戶將更看重自身信息的保護(hù)，一家安全的銀行才會(huì)成為客戶的首選。
系統(tǒng)控制知悉范圍，簽訂信息保密協(xié)議。前臺(tái)操作中，系統(tǒng)的不斷更新升級(jí)，系統(tǒng)中的客戶信息顯示得十分詳盡。許多需要授權(quán)查詢的客戶信息，通過(guò)客戶身份信息便可直接查詢。直接面對(duì)客戶的工作人員，也可能面對(duì)冒充客戶的詐騙分子，在客戶識(shí)別方面，僅憑前臺(tái)工作人員的感官與身份證進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)常無(wú)法辨別是否為本人，因此，前臺(tái)的系統(tǒng)能知悉的信息范圍不宜過(guò)大。除了前臺(tái)操作的信心掌握，客戶經(jīng)理手中的客戶信息更為詳盡，簽訂保密協(xié)議將是控制泄漏，后續(xù)追責(zé)的一種保障。
安全存放客戶信息，集中防控信息泄漏。日常業(yè)務(wù)處理中，特別是非現(xiàn)金業(yè)務(wù)區(qū)與電子產(chǎn)品引導(dǎo)區(qū)是重點(diǎn)防控區(qū)域。業(yè)務(wù)辦理完畢后，處理憑證或者作廢的客戶填單應(yīng)妥善保管與及時(shí)銷毀，而一些重要憑證信息應(yīng)由主管集中存放。辦公電腦上的客戶信息及時(shí)加密保管或及時(shí)刪除，未經(jīng)處理的U盤不能隨意接入辦公電腦，避免電腦中毒，被監(jiān)控。電腦系統(tǒng)應(yīng)及時(shí)更新、包括監(jiān)控軟件與殺毒軟件。
客戶維護(hù)信息保護(hù)，貸款催收安全警示�？蛻艟S護(hù)回訪時(shí)，經(jīng)常會(huì)碰到不是本人接電話的情形，這時(shí)需要避免談及客戶重要信息，要求客戶本人接聽(tīng)電話或邀請(qǐng)客戶來(lái)網(wǎng)點(diǎn)交流�？蛻艟S護(hù)回防的話術(shù)中，涉及客戶資金流動(dòng)或者存款到期提醒等，也要謹(jǐn)慎對(duì)待，避免惡意獲取客戶信息情況的發(fā)生。除了存款信息的保護(hù)，貸款信息與信用記錄信息的保護(hù)也是重中之重。不應(yīng)將客戶透支或逾期還款情況告知其雇主、朋友等。英國(guó)有個(gè)著名的法律案例：1924年的“圖爾尼爾”案。原告圖爾尼爾在被告銀行開(kāi)立了賬戶，此后其賬戶透支，且未能按分期付款協(xié)議按時(shí)還款。被告銀行告知了該雇主原告賬戶透支情況。這一告知導(dǎo)致了原告雇主堅(jiān)決不予延長(zhǎng)原告到期的勞務(wù)合同。原告便以銀行違反了金融隱私權(quán)保護(hù)義務(wù)為由起訴該銀行，最終銀行敗訴，承擔(dān)了其賠償責(zé)任。
貸款催收往往涉及與客戶親屬、好友聯(lián)系，雖然客戶先違背其協(xié)議的簽訂，但也不能侵犯其擁有的權(quán)利。
擁有完善的信息保密制度，不僅僅能夠提升其內(nèi)控管理水平，更能在這個(gè)輿論力量過(guò)強(qiáng)的社會(huì)中得到客戶的擁護(hù)，提升客戶的忠誠(chéng)度，占據(jù)金融市場(chǎng)有利地位。
