偽卡盜刷案件頻發(fā),輿論一邊倒地支持當(dāng)事人,F(xiàn)有的法律文獻(xiàn)中,幾乎全是當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。司法案例中,80%以上的案件也以銀行敗訴結(jié)束,為什么會出現(xiàn)這種情況?難道遇到此類案件,銀行的選擇就只有賠償嗎?
讓我們來看看兩個判決結(jié)果截然不同的案例。案例一:市民周先生在廣州的家中休息時(shí),突然收到銀行卡消費(fèi)短信,高達(dá)66萬余元的金額被消費(fèi)。周先生第一時(shí)間撥打了涉事銀行客服電話掛失,并駕車前往距離居住地最近的該銀行ATM機(jī)實(shí)施查詢操作和存取款并保留小票。法院最終判決原告周先生因新卡從未遺失,密碼也未有泄露,尚未查實(shí)儲戶可能有監(jiān)守自盜或指示他人惡意串通消費(fèi)或其他重大過失等嫌疑,對這起盜刷事件不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,發(fā)生此案件是由于銀行未完全履行保護(hù)儲戶安全的義務(wù),應(yīng)賠償儲戶全部存款損失及相應(yīng)利息,以及賠償儲戶維權(quán)律師費(fèi)。
案例二:市民魏小姐在查余額時(shí)發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩124.63元,遠(yuǎn)少于應(yīng)有的存款。隨即前往柜臺打印明細(xì)。銀行出具的明細(xì)對賬單顯示,當(dāng)日凌晨3點(diǎn)半左右,該卡曾在外地發(fā)生交易,分9次支取了44700元。法院認(rèn)為,一方面,根據(jù)魏小姐的說法,銀行卡產(chǎn)生交易的當(dāng)時(shí),存在人卡分離的可能性,魏小姐并未初步證明交易時(shí)真卡在其身邊,系爭交易發(fā)生在凌晨3時(shí),而發(fā)現(xiàn)的時(shí)間是在下午3時(shí)多,已經(jīng)相隔了12個小時(shí),不能排除真卡出借他人在山東進(jìn)行交易,之后回到魏小姐身邊的可能。而且,系爭交易是否是偽卡交易,亦未得到公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定,無法判定銀行卡系被盜刷,故一審法院于最終作出一審判決,駁回魏小姐的訴請。
這兩個都是銀行卡盜刷的例子,但法院判決截然相反,關(guān)鍵區(qū)別在于原告是否有證據(jù)證明了被盜刷時(shí)真卡就在身邊。銀行卡被盜刷時(shí),人卡無分離,則過錯在銀行;人卡有分離可能,則過錯在當(dāng)事人。
法院的態(tài)度讓銀行覺得“很冤”,為什么客戶只需要證明被盜刷時(shí)真卡在身邊(用卡在ATM上打印小票)就可以完全免責(zé),即使客戶很可能是自己誤點(diǎn)了鏈接或者泄露了信息?《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定:商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。儲戶與銀行形成儲蓄存款合同關(guān)系,銀行負(fù)有保障儲戶資金安全的義務(wù),在銀行卡被盜刷的情況下,銀行若未盡到安全保障義務(wù),無論是技術(shù)原因還是管理方面的不足,銀行均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是依據(jù)民事訴訟法“誰主張誰舉證”的要求,儲戶在儲蓄存款合同糾紛中要求銀行承擔(dān)民事責(zé)任,應(yīng)至少舉證證明涉訴交易為偽卡非法交易、銀行在涉訴交易中存在過錯或未履行合同義務(wù)。但是,證明“偽卡存在”、“銀行存在過錯”對于儲戶來說,是比較困難的一件事。與儲戶相比,銀行在銀行卡的管理、相關(guān)設(shè)備和人員是否盡到安全注意義務(wù)的舉證更具有優(yōu)勢。鑒于此,法院逐漸傾向于舉證責(zé)任倒置,由銀行承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。在發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后,儲戶方面的主要舉證責(zé)任為:自己與銀行存在儲戶儲蓄存款合同關(guān)系,即盜刷銀行卡為自己所有;銀行卡系被盜刷,即“盜刷”交易不是自己所為,交易發(fā)生時(shí)自己卡未離身,不在事發(fā)地,密碼也未告知他人。其中“盜刷行為”非自己所為,交易時(shí)自己卡未離身,可以說是儲戶最主要的舉證責(zé)任。
由此可見,舉證責(zé)任倒置是造成銀行擔(dān)責(zé)的關(guān)鍵。但是舉證責(zé)任倒置這一特殊的證明原則需要法律明文規(guī)定,如環(huán)境污染、高危作業(yè)等案件侵權(quán),而偽卡盜刷案件并沒有明文規(guī)定舉證倒置,法院出于“保護(hù)弱者”和“舉證就近”原則在實(shí)踐中逐步形成了此慣例,使得儲戶只需要在卡片盜刷時(shí)及時(shí)去柜員機(jī)取錢證明卡不離身就可以完全免責(zé)。這明顯加重了銀行的責(zé)任,使儲戶對盜刷放松警惕,使真正的罪犯更加猖獗。在此類案件中,銀行律師可以做以下努力。第一,對舉證責(zé)任分配進(jìn)行法理辯論,重點(diǎn)闡述舉證責(zé)任倒置的適用情形、法律明文規(guī)定和造成的后果。第二,對銀行已盡到管理和技術(shù)安全進(jìn)行大量數(shù)據(jù)和證據(jù)論證。第三,尋找當(dāng)事人適用卡片不當(dāng)?shù)淖C據(jù),比如曾經(jīng)在非銀行辦理、不安全的POS機(jī)上刷卡的記錄,曾經(jīng)點(diǎn)擊不安全鏈接并且進(jìn)行消費(fèi)或者通訊,曾經(jīng)泄露個人信息等缺乏妥當(dāng)用卡的安全常識。
不過,與儲戶“對證公堂”是銀行的無奈之舉,要根治銀行卡盜刷案件,還需提高風(fēng)險(xiǎn)防范技術(shù),減少偽卡操作可能性。同時(shí),提示教育持卡人,提高持卡人風(fēng)險(xiǎn)意識。最后,加強(qiáng)異常交易監(jiān)控。這不僅能防止客戶資金損失,還能作為銀行盡責(zé)的證據(jù)。
最后,即使銀行承擔(dān)了責(zé)任,也應(yīng)該積極配合公安機(jī)關(guān)破獲案件,并且關(guān)注法院公告,在抓到罪犯時(shí)及時(shí)進(jìn)行對違法所得的債權(quán)申報(bào),挽回?fù)p失。