幸存者偏差——眼見未必為實

    我最早是在《隨機致富的傻瓜》這本書中，接觸到“幸存者偏差”這個概念，不過，下面這個故事最能闡釋這個概念的含義。 1941年，正是二次大戰(zhàn)打得如火如荼的時候，美國哥倫比亞大學統(tǒng)計學教授沃德接受了英國皇家空軍的一項委托。他負責分析德國地面炮火擊中聯(lián)軍轟炸機的資料，并從統(tǒng)計的角度，建議機體裝甲應該如何加強，才能降低被炮火擊落的機會。依照當時的技術水平，機體裝甲只能局部加強，否則機體過重，會導致起飛困難及操控遲鈍。沃德研究聯(lián)軍轟炸機的彈著點后發(fā)現(xiàn)，機翼是最容易被擊中的部位，而飛行員的座艙與機尾，則是最少被擊中的部位。沃德詳盡的資料分析，令英國皇家空軍十分滿意，但是如何應用這項成果，卻發(fā)生了一場激辯。負責該項目的作戰(zhàn)指揮官主張加強機翼的裝甲，理由顯而易見，機翼是機體中彈最多的部位，他自身就碰到過多次機翼被敵方炮火擊中的危急情況。沃德卻建議加強飛行員座艙與機尾發(fā)動機部位的裝甲，因為那兒最少發(fā)現(xiàn)彈孔。 在全場錯愕懷疑的眼光中，沃德解釋說：“我所分析的樣本中，只包含順利返回基地的轟炸機。從統(tǒng)計的觀點來看，我認為被多次擊中機翼的轟炸機，似乎還是能夠安全返航，而飛機很少發(fā)現(xiàn)彈著點的部位，并非真的不會中彈，而是一旦中彈，根本就無法返航。” 皇家空軍接受了沃德的建議，立刻加強駕駛艙與機尾發(fā)動機的防御裝甲。不久之后，聯(lián)軍轟炸機被擊落的比例，果然顯著降低。為了確認這個決策的正確性，一段時間后，英國軍方動用了敵后工作人員，搜集了部份墜毀在德國境內的聯(lián)軍飛機殘骸，他們中彈的部位，果真如沃德所預料，主要集中在駕駛艙與發(fā)動機的位置。 乍看之下，作戰(zhàn)指揮官加強機翼裝甲的決定十分合理，但他忽略了一個事實：彈著點的分布，是一種嚴重偏誤的資料。因為最關鍵的資料，其實是在被擊落的飛機身上，但這些飛機卻無法被觀察到，因此，布滿了彈痕的機翼，反而是飛機最強韌的部位�？哲娮鲬�(zhàn)指揮官差點因為太重視“看得見”的彈痕，反而做出錯誤的決策�？床灰姷膹椇鄄攀亲钪旅�的。 這個故事有兩個特別值得警惕的地方。第一，搜集更多資料，并不會改善決策品質，因為資料的來源本身就可能有嚴重的偏誤，人們的目光更多地被看得見的彈痕吸引。第二，召集更多作戰(zhàn)經驗豐富的飛行員來提供專業(yè)意見，也不能改善決策品質，因為這些“幸存者”，正是產生偏誤資料過程中的一環(huán)。 　　生活中，幸存者偏差的例子比比皆是。我們詢問長壽人士的生活秘訣，答案也許各種各樣，但未必真的是長壽的原因。因為那些早逝者可能有同樣的生活習慣，卻未能長壽。分析死亡的原因來避免早逝，可能更加有效。我們探討那些富豪排行榜上的大富翁的發(fā)家歷史，不難總結出一二三四等若干條經驗之談，實際上，這些經驗在很多人身上都有，但是他們卻沒有發(fā)家致富。 這是“幸存者偏差”在公眾認知心理層面的表現(xiàn)。人們在歸納推理過程中，傾向于高估“顯著的事實”給出的證據(jù)；忽視“非顯著的事實”給出的證據(jù)；徹底無視“沉默的事實”可能給出的證據(jù)。不幸的是，這個世界上，大多數(shù)的事實是沉默在一鍋濃湯的表面之下的，我們所看到的“事實”只不過是用湯勺舀起來的極小部分而已。什么人去舀、以什么目的去舀、用什么勺子去舀，這些因素決定了我們所看到的“事實”。這提醒我們，眼見未必為實，細致、全面的觀察加上邏輯、理性的思考，才能幫助我們接近世界的真相。