至于是借款人從屬地位，是因?yàn)槲覈?guó)的法律關(guān)系，作為擔(dān)保人其實(shí)只有在代償之后，才獲得對(duì)借款人的債權(quán)關(guān)系，中間還牽涉到亂七八糟的事情。這個(gè)擔(dān)保業(yè)態(tài)，對(duì)于P2P而言，總起來(lái)說(shuō)，就是成本高，風(fēng)險(xiǎn)更高，收益卻很低的一個(gè)行業(yè)，這種典型的背離，使得擔(dān)保基本上是屬于死路一條的行為。
在風(fēng)險(xiǎn)更高這點(diǎn)上，我給大家?guī)讉�(gè)數(shù)字目前銀監(jiān)會(huì)公布的我國(guó)500萬(wàn)以下的壞賬率貌似是5.6%，具體我忘記了，但是肯定是5%以上，2011年底的數(shù)字，大家自己去查查看，而網(wǎng)絡(luò)貸款的壞賬率，國(guó)內(nèi)沒(méi)有，我們就看美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)Prosper和LendingClub的數(shù)據(jù)吧。Prosper貸款平均違約率30%，平均收益率-7%。Lending Club，違約率約24%。
這幾個(gè)數(shù)字都是非常恐怖的，如果P2P進(jìn)入擔(dān)保的話，那么擔(dān)保費(fèi)收入最低要高于5%，網(wǎng)絡(luò)擔(dān)保則要至少收費(fèi)在20%以上，或許才有可能保得住本金不受損失。但是，如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供擔(dān)保收費(fèi)在5%以上，那么客戶的成本則至少要在20%左右了吧。
那么這樣的P2P的競(jìng)爭(zhēng)力到底有多大，風(fēng)險(xiǎn)是不是又抬高都是很難說(shuō)的事情，光從道義上來(lái)說(shuō)，就陷入一個(gè)道德困境了。現(xiàn)在幾乎所有的小微金融專家不都抬著道德在談金融么。我剛早上跟@黃震[微博] 打了一個(gè)早上的嘴仗，這個(gè)財(cái)大金融研究所的所長(zhǎng)，不是說(shuō)談什么普惠金融，包容金融，等等，一堆拗口的金融么。那么動(dòng)輒20%、30%以上的利息，是道德么？怎么總感覺有點(diǎn)戲子來(lái)談感情的感覺了。當(dāng)然這個(gè)不是我談?wù)摰闹攸c(diǎn)，我也是順口扯扯。
我們還是回歸的核心點(diǎn)還是P2P介入交易領(lǐng)域，給予擔(dān)保，到底有沒(méi)有可能成功的可能性。我其實(shí)在寫《也談?chuàng)９尽返奈恼轮�，看過(guò)很多國(guó)家的擔(dān)保業(yè)態(tài)，擔(dān)保最大的問(wèn)題在于盈利模式不合符商業(yè)邏輯，我自己對(duì)擔(dān)保的定性就是擔(dān)保在中國(guó)會(huì)處于一個(gè)逐漸消失的狀態(tài)，屬于過(guò)渡性金融業(yè)態(tài)。
所以，現(xiàn)在的擔(dān)保公司，如果以擔(dān)保為最終目的，那么最終的結(jié)果都不會(huì)好，這個(gè)論斷這幾年其實(shí)得到了較大幅度的驗(yàn)證，擔(dān)保公司越來(lái)愈少，即使生存的擔(dān)保的公司，也都開始做擔(dān)保以外的業(yè)務(wù)了，真正做擔(dān)保的少之又少。
擔(dān)保公司在很多國(guó)家都是為了解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題而出現(xiàn)的，但是事實(shí)卻證明擔(dān)保公司基本上在各個(gè)國(guó)家走到最后，都依賴財(cái)政補(bǔ)貼存活，什么東西需要財(cái)政補(bǔ)貼？不賺錢的業(yè)務(wù)才要財(cái)政補(bǔ)貼。
事實(shí)上，哪怕是有財(cái)政補(bǔ)貼的歐洲，在七十年代，大量信貸擔(dān)保的機(jī)構(gòu)就紛紛倒閉，特別是1992年瑞典信用保險(xiǎn)公司破產(chǎn)后，歐洲金融界基本上全面停止了貸款信用擔(dān)保。而恰恰我國(guó)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要從事的就是貸款信用擔(dān)保，所以我自己對(duì)擔(dān)保向來(lái)是持保留意見。
前面提到哪怕按照擔(dān)保收入5%計(jì)算好了，估計(jì)P2P都極少有盈利的可能性。為什么呢？我一直跟很多人分析一個(gè)邏輯是，中農(nóng)工建，成立幾十年的金融機(jī)構(gòu)的壞賬率在多少水平？
我想如果扣除銀行貸款里面大量不會(huì)壞賬或者說(shuō)可以用流動(dòng)性來(lái)彌補(bǔ)和掩蓋的的貸款，我想這個(gè)數(shù)字不會(huì)低于2%，尤其是中小貸微領(lǐng)域，壞賬數(shù)額必然是高于5%的，而這個(gè)5%，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛谐渑娴牧鲃?dòng)性，還可以銀行能夠過(guò)各種方式來(lái)移轉(zhuǎn)或者時(shí)間上的后移來(lái)規(guī)避這個(gè)問(wèn)題，所以銀行某個(gè)意義上核心是信譽(yù)，而不是壞賬率。
但是P2P，顯然是做不到這點(diǎn)的，除非P2P走成宜信這種模式，能夠自身形成新賬還舊賬的資金池模式，否則，壞賬率絕對(duì)是擊垮P2P的根本。但是資金池模式，由于不透明，所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，都遠(yuǎn)大于模式本身的風(fēng)險(xiǎn)了。
而且資金池到最后還是依靠壞賬率來(lái)進(jìn)行是否是旁氏騙局的區(qū)分的，換句話說(shuō)，如果無(wú)法有效降低壞賬率，你去玩資金池模式，那么你就是典型的擊鼓傳花，龐氏騙局，對(duì)了，也叫非法集資。
為什么我認(rèn)為P2P的壞賬率無(wú)法低于5%呢？這個(gè)論斷，我在談宜信的文章里寫的很明確了。我也不妨在談一次。還是那句話，我實(shí)在看不出P2P機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)控制上，有比現(xiàn)行銀行風(fēng)控制度更為合理和有效的技術(shù)和手段，甚至可能連擔(dān)保公司都不如，所以他的壞賬率要形成實(shí)質(zhì)低于銀行，那幾乎是不可能的事情，也就是說(shuō)壞賬率必然高于5%以上，甚至更高。
這種論斷我?guī)缀跏强梢源_定的。所以當(dāng)我聽說(shuō)拍拍貸，這么多年來(lái)只有三筆違約。我就笑了�；ヂ�(lián)網(wǎng)領(lǐng)域在馬云的帶領(lǐng)下，忽悠已經(jīng)是蔚然成風(fēng)了，這些互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)做金融，到時(shí)候必然是一地雞毛。
這里很多人都提到了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)分散了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)法，也就是所謂的大數(shù)法則理論，我到是順便寫一段，關(guān)于所謂大數(shù)法則的提法。
事實(shí)上，我認(rèn)為，大數(shù)法則在金融領(lǐng)域里其實(shí)是很難行得通的一個(gè)法則，雖然我大學(xué)的概率學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)都很差，勉強(qiáng)六十分及格，但是在長(zhǎng)期的實(shí)踐工作中，我卻越來(lái)越能從哲學(xué)角度意識(shí)到一些很有意思的事情。我自己認(rèn)為，大數(shù)法則其實(shí)是要建立在兩個(gè)基礎(chǔ)上才有意義的。
第一個(gè)是樣本篩選上，大數(shù)法則的定義是：“有規(guī)律的隨機(jī)事件”，在大量重復(fù)出現(xiàn)的條件下，往往呈現(xiàn)幾乎必然的統(tǒng)計(jì)特性。 所以樣本的篩選上，必然是那些有規(guī)律的隨機(jī)事件。
保險(xiǎn)條款里，經(jīng)過(guò)了大量免責(zé)條款之后的一系列保險(xiǎn)事件，可能稱之為是有規(guī)律的隨機(jī)事件，例如從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看， 意外和非意外的生老病死的有正態(tài)分布的，但是小微企業(yè)的貸款就很難算的上是有規(guī)律的隨機(jī)事件，進(jìn)入貸款領(lǐng)域的小微企業(yè)的違約，既無(wú)規(guī)律，也不隨機(jī)。跟金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)篩選能力是正相關(guān)的，這樣的樣本極具備篩選難度，所以，我自己是不認(rèn)同，貸款的客戶數(shù)越大，其風(fēng)險(xiǎn)就越小的說(shuō)法。
我們?cè)谙胂氯�，如果一個(gè)群體里百分九十的客戶是不誠(chéng)信的，高風(fēng)險(xiǎn)的，那么你在這個(gè)樣本里做任何形式的數(shù)量，在怎么大數(shù)法則，你的違約率都是90% 以上，因?yàn)闃颖緵Q定了整體違約率不可能隨著數(shù)量的增加而減少。
所以，小微企業(yè)能否利用大數(shù)法則的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，其實(shí)就出在小微企業(yè)的整體違約率到底是多 少這個(gè)命題上？這個(gè)整體違約率其實(shí)又劃分為兩個(gè)層面，第一個(gè)是小微企業(yè)的整體違約率，第二個(gè)是進(jìn)入貸款需求的小微企業(yè)的違約率，這兩個(gè)是截然不同的概念。
哪怕小微企業(yè)的整體違約率再低，也不能代表進(jìn)入貸款需求的小微企業(yè)的違約率就一定低這個(gè)邏輯的。因?yàn)槭聦?shí)上，兩者的差別是很大的，很多對(duì)自身認(rèn)識(shí)很清晰的企 業(yè)主，不愿意貸款，而大量對(duì)自身認(rèn)知不充分，擴(kuò)產(chǎn)欲望強(qiáng)烈的企業(yè)主卻非�？释J款，就形成了很大的差異。
3/5 首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 4 5 下一頁(yè) 尾頁(yè)
